为什么有人说溃散的军队基本上很少敢攻击督战队?

九九随心记 2022-06-21 11:02:36 投稿 浏览:273

这个问题问的好,从这个问题 也可以解释 三国演义中,许多战斗场面要 大将先打,等大将 对战 分出,胜负后,胜的一方,再让兵一起进攻。 这就说明 在冷兵器 占绝对主导的时代,督战队的,武力值 必须 大于 被督战者,否则 溃退退下来的人,砍死督战队 自己跑了。所以在 三国的 时代,将的武力值 要大大强过兵。大将自己武力值 还没有 被指挥的人 厉害,纯粹是找死。

后世火器时代,督战队应该先占领了 关卡,直接从关卡里喊话,开枪,否则溃兵 开枪,督战队 伤亡也不小。

火器时代,高级指挥 一般并没有 配备 步枪,机枪,而是配备手枪,而兵 一般配置机枪 和 步枪,调转枪口,动作较大,没有手枪 反应及时。

其实,历史上,说是 阵亡的将领,被自己一方领导 安插的奸细打黑枪 死了的 决不在少数。有些不方便公开 处决的 将领,都是被领导安排的奸细 在前线用黑枪打死了,然后对外宣传阵亡了。仔细研究历史,就会发现,有很大一部分将领 死是 非常是 时候,典型的,比如 明朝的 李如松,死的太是时候了,但是具体是被黑箭 射死的,还是 故意泄露情报除掉的,就不得而知了。水浒传中,晁盖的死,就是一内奸射黑箭的典型例子。

同样的,死于乱军之中的大将,是督战被溃兵反杀,还是被敌方所杀,也是一本糊涂账,不能刚听 胜利一方的 宣传。如果 被溃兵 开枪杀死一名大将,胜利一方,一定会宣传说,是到前线 侦查 指挥,被敌人杀死的,决不会说,督战时,被溃兵一枪就死。如果最后失败了,那死因更成了 历史之谜。比如 明朝的 孙传庭,到底 被自己手下兵杀了,还是 被闯王的兵杀了,还是 逃亡了,永远是历史之谜。


「版权声明:图文来源网络,侵权联系即删,多谢」