被别人打把对方打死算正当防卫吗

轻松工作快乐生活 2022-06-19 19:04:55 投稿 浏览:191

提到正当防卫,其实每个人都似乎有自己的答案,但又好似没有,因为有人认为即使是别人先动手打你,你也不能还手,否则属于“互殴”;还有人认为如果被人打了,只能报警不还手;也有人认为这些又好像都不合理,感觉刑法规定的“正当防卫”并没有用等等。为什么会出现这样的结果,并不是你的认识有问题,因为在司法实务中观点也并不统一。

来看案例

甲与A因争夺女朋友B的问题发生矛盾,后A叫来乙丙丁等人欲就相关问题与甲进行商谈。在商谈无果的情况下,B乘坐A的摩托车离开。二人离开后,丙和丁两人便持砍刀追砍甲。甲被砍后,拿出事先准备的剪刀进行反抗,在此过程中,甲被丙丁二人砍伤,丙则被甲用剪刀捅到心脏(案发时灯光照明不够,比较昏暗),后乙用摩托车载丙丁逃离。甲随即自行到医院就医,并拨打110向公安报案称自己被人砍伤。经法医鉴定:死者丙心脏破裂致循环功能衰竭死亡;甲的左小腿损伤程度达轻伤,身上另有三处轻微伤。

有人认为,正当防卫只能是“制止”不法侵害的行为,比如,不法侵害人用刀砍你或木棒打你,夺下刀或木棒就是“制止”不法侵害的正当防卫。

司法实践中有观点认为,首先,甲事先准备了剪刀,并导致对方死亡,不能认定为正当防卫。理由是,甲随身携带剪刀,表明他没有正当防卫的意识,所以不能认定为正当防卫;其次,丙丁并没有把甲打成重伤或者造成死亡,甲就不应当将丙打死。

按照上述观点,甲不构成正当防卫!

另外,还想说一下什么是防卫意识。所谓防卫意识包括防卫认识与防卫意志。防卫认识是指防卫人认识到不法侵害正在进行;而防卫意志是指防卫人出于保护本人或者他人人身、财产免受正在进行的不法侵害的目的。举个例子,比如,张三正在强奸甲女,李四看到后非常生气,心想你张三长得比我都难看,真欠打,之后就把张三打成重伤。

有观点赞成正当防卫需要具备防卫意识,有观点认为正当防卫不需要防卫意识。赞成者认为李四不构成正当防卫;后者则认为李四是正当防卫。对此,你赞成哪种观点?

言归正传。看到这,你是不是也认为,如果是这样,刑法规定的“正当防卫”真的没有什么用。因为我既没有“夺下刀的本事”,也无能力准确把握防卫的分寸!

有刑法学者认为甲成立正当防卫

其一,在刑法中之所以讨论正当防卫,是因为它符合了犯罪的构成要件,如杀了人、伤了人、毁了物等等。由于构成要件所记载的是禁止素材,也可以说符合构成要件的行为通常是违法的,所以需要用正当防卫说明这种符合构成要件的行为并不违法。把不法侵害人的刀或木棒夺下来的行为,不符合任何犯罪的构成要件,哪里需要正当防卫处理呢?所以,“制止”不法侵害,是指用杀人、伤害等符合构成要件的方法制止不法侵害,而不是单纯的压制、阻止。

其二,甲与A发生矛盾后商谈,不存在不法侵害问题。甲携带剪刀本身也不是不法侵害行为,即使退一步将剪刀换成管制刀具,甲也只是违反《治安管理处罚法》的规定,而没有对丙丁等人形成不法侵害;即使甲事前有对丙丁实施不法侵害的意图,他的不法侵害也还没有开始。丙丁持刀砍甲,这显然是不法侵害,甲当然可以利用剪刀进行正当防卫。

其三,丙丁的行为显然有导致甲死亡的危险性,只是由于打斗过程的偶然原因,才出现了本案的结局。如果丙丁将甲打成重伤或者死亡,甲还能进行正当防卫吗?如果只有当丙丁将甲打死了,甲才能通过防卫行为将丙丁打死,可是,甲死了还能怎么防卫呢?按照丙丁并没有把甲打成重伤或者造成死亡,甲就不应当将丙打死的观点。必然得出,凡是防卫行为致人死亡的都是防卫过当,因为不法侵害者丙丁,并没有将甲打死。

对此,你赞同学者的观点吗?如果你是法官,对于甲的行为你会怎么认定?

对于对方先动手打人,当然属于不法侵害,是可以正当防卫的(防卫挑唆除外)。至于是否可以以正当防卫的名义往死里打,则取决于对方动手打你时是否属于行凶、杀人的暴力行为。如果不是,导致对方重大伤亡的,则构成防卫过当!

对于上述对方先动手打人,可以还击并成立正当防卫的理由你赞同吗?


「版权声明:图文来源网络,侵权联系即删,多谢」